CUT IT OUT!

cutGårdagens partiledardebatt orsakade kraftig psykisk stress hemma i min soffa. Min katt gnölade oroligt inför mina frustande läten där jag satt sent på söndagskvällen. Jag såg debatten – mot bättre vetande, visade det sig.

Jag vet, jag borde vara glad över vänstervågen, jag borde vara glad över att det på 1 maj såg ut som att Stefan Lövfen visste att han var landets nästa statsminister. Jag borde se på de höga opinionssiffrorna och skratta.

Stefan Löfven var helt okej, även Gustav Fridolin. Båda två blir bra när de blir uppriktigt förbannade på någon av sin motståndare. Ändå. Jag kan liksom inte glädjas åt en politisk debatt som förs på den här nivån. Jag ställer nedan ett par retoriska frågor och sen svarar jag på dem.

VAD ÄR PROGRAMLEDARNAS ROLL?
1. Är det att skrika i munnen på varandra och debattdeltagarna?
x. Är det att skratta och fnysa åt argument som kommer fram i debatten?
2. Är det att göra varje ämnesområde så kort så att tittarna känner sig mer förvirrade efter debatten än innan?

Svar: All of the above uppenbarligen. Vad jag önskar mig av partiledardebatten är en tydligare tidshållning, att man inte får prata i munnen på varandra och att Mats Knutson får en annan uppgift än att avbryta, helst en helt annan uppgift… i ett helt annat program. Detta är bara några små önskemål. SVT borde ta mer inpiration från gamal tv-debatter. Men ja, det har jag sagt förr.

HUR OCH VARFÖR HAMNAR DEBATTEN ALLTID I SIFFERTRIXANDE?
Det beror naturligtvis på att Janne, Annie, Göran och kanske framförallt Fredrik vill att vi ska hamna där. Vad skulle det annars handla om? OCH VARJE GÅNG, går oppositionen i fällan. Det går att säga: ”Oavsett vilka siffror ni tycker är sanna är människor arbetslösa, i verkligheten, idag.” De kan inte få fortsätta förneka och ducka denna fråga. Daniel Swedin skriver bra om det här. Någon som ändå var märkbart besvärad över den höga arbetslösheten var Göran Hägglund. I detta ämne sa han inte ett knyst. Det hedrar honom. Dessutom vill han höja ersättningsnivåerna i A-kassan, något som inte ens sossarna har lovat fullt ut. Värderingar är faktiskt viktigt och på vissa områden har KD starka sådana. Vad man än kan tro om dem.

JÄMSTÄLLDHET ÄR EN FRÅGA SOM SKA IN I ALLA FRÅGOR. ELLER?
Feminism är ingen sakfråga. Det är ett perspektiv, en maktstruktur som återfinns på alla livets områden. Allt annat är ett skämt. Den som lyckades bäst med att inkorporera dessa frågor är Jonas Sjöstedt, men det krävs fler än en för att dansa tango. Fler än en för att kunna presentera en bild av hur vi gör vårt samhälle demokratiskt och innefattar alla delar av befolkningen. Men i den politiska debatten idag är vi så fruktansvärt långt där ifrån.

Slut.

Advertisements

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: